Depuis la fin des années 1970, il développe une œuvre qui échappe aux classifications traditionnelles. Son travail est à la fois abstrait et conceptuel, tout en gardant une dimension très incarnée et sensuelle.

-Le dessin quotidien compulsif : Il remplit des carnets entiers de milliers de signes, de formes et d’« objets » (qu’il appelle lui-même ainsi). Ces motifs évoquent parfois des idéogrammes : ni totalement abstraits, ni vraiment figuratifs. C’est une sorte d’écriture automatique ou de méditation graphique, sans intention de représentation réaliste.

-La peinture: Il sélectionne ensuite certains de ces motifs, les projette sur toile, les trace au fusain (souvent en noir intense), et les intègre dans des fonds très travaillés. Il utilise aussi des collages, des éléments en volume(origamis, fragments de palette, etc.), et explore parfois des formats très grands ou même des interventions murales.

Son travail interroge en permanence le "statut du tableau" : qu’est-ce qu’un tableau ? Comment le peindre ? Comment le regarder ? Il n’y a pas de narration, pas de message clair, mais plutôt un jeu plastique, une exploration paradoxale et « irraisonnée » de la forme. On parle souvent de « vibration », d’élégance, de fragilité et d’une certaine froideur (comme la banquise) alliée à une présence charnelle.Il a connu une certaine visibilité dans les années 80-90 (rétrospective auxBeaux-Arts de Nantes en 1992) Après une période plus discrète, il a fait un retour remarqué ces dernières années avec des expositions au Centre d’art contemporain de la Matmut (2018), aux Tanneries, chez Baronian (Bruxelles) ou chez Dutko (Paris).